[누가 교사를 평가해야 하나]

* 배경
- Brown University 연구진들은 2021년 연구(www.edworkingpapers.com/ai21-496)에서 지난 10년 간의 노력에도 불구하고 교사 평가 시스템은 학생 성과 개선에 실패했다고 결론 내림.
· 이들은 새로운 평가 시스템이 여전히 탑다운 방식으로, 이로 인해 관리자가 관찰 및 서류 작업에 많은 시간을 쓰고 있으며, 교사가 받는 피드백의 범위, 깊이, 품질이 좁아졌다고 밝힘.
· 연구에서 드물게 긍정적이었던 사례 중 하나는 Cincinnati와 같은 도시에서 교장 외에 "경험이 풍부한 전문 교사"가 교사를 평가하는 동료 평가 시스템을 도입하여 학생들의 수학 성취도를 향상시킨 것임.

- 2022 National Council on Teacher Quality(NCTQ) 조사결과도 이와 유사함(https://www.nctq.org/blog/Seven-ways-to-make-improving-teacher-evaluation-worth-the-work).
· 평가자가 스마트하게 구성된 관찰 루브릭에 대한 교육을 받고, 교실 경험이 많고, 교과 내용에 대한 경험이 있을 때, 교사는 평가가 더 의미 있는 것으로 인식하고, 역량이 강화됨.

- 즉, 탑다운식 평가의 가장 좋은 대안으로 고려될만한 것은 수업에 대해 잘 알고 있고 혁신적인 피드백을 제공할 수 있는 교사를 중심으로 하는 것임.

* 공동 피드백
- 2021년 연구는 동료평가가 학생에게는 학문적으로 더 풍부하고, 교사에게는 더 유용할 수 있음을 보여줌.
- 영국의 수학 및 영어 교사 1,300명을 무작위로 배정하여 2년 동안 동료 관찰을 실시, 상세한 루브릭을 사용하여 교실 환경, 수업, 계획 및 평가에 대한 피드백을 동료 교사들에게 전달했음.
- 교사들이 받은 평가는 수업 개선뿐만 아니라 학생의 학업 성취도도 향상시킴.
- 평가를 제공한 교사들도 새로운 평가 기술을 배우고, 자기평가에 이용할 수 있게 되는 등 이점이 있었음.

* 루브릭의 가치
- 학생에게 좋은 것은 교사에게도 좋음. 루브릭은 구조를 제공하고, 편견을 줄이며, 평가자가 루브릭을 사용하여 보다 관련성 있고 목표에 맞는 피드백을 제공할 수 있게 함.

* 사진 한 장이 천 마디 말보다 낫다
- 단발성으로 이루어지던 기존의 평가와 달리, 수업 녹화 영상은 평가자가 관찰 및 코칭을 하기 위해 사용할 수도 있으며, 피드백을 바탕으로 자신의 수업을 스스로 평가할 수 있는 기회도 될 수 있음.

* 학생의 역할
- 게이츠 재단의 2010년 보고서에 따르면 학생들은 효과적인 교수법을 경험했을 때 그것을 인식함. 즉, 학생으로부터 높은 평가를 받은 교사는 다른 수업에서도 학업 성취도를 향상시킴(https://docs.gatesfoundation.org/documents/preliminary-findings-research-paper.pdf).
- 학생에게 다양한 진술을 제시하는 설문조사를 권장하나, 이는 불완전한 도구임은 분명함. 너무 어려운 과제에 분노하거나, 설문조사를 진지하게 받아들이지 않거나, 자신의 답변이 비밀로 유지될 것이라고 믿지 않을 수 있기 때문임.
- 따라서 학생 설문조사는 교실 관찰과 같이 비용이 많이 드는 다른 성과 측정 및 지표를 보완할 수 있는 보완적 방법으로 활용되어야 함.

* Teaching squares를 활용한 그룹 성찰
- Teaching squares는 Anne Wessely가 개발한 동료 관찰 도구로 고등 교육에서 자주 사용됨.
- 이는 이상적으로는 서로 다른 분야의 4명의 강사로 구성된 그룹이 몇 주 또는 몇 달에 걸쳐 서로의 수업을 관찰하는 것임.
- 동료의 관찰을 마친 후에는 전체 그룹이 모여 디브리핑을 하고, 메모를 공유하고, 전략을 논의함.
※ Teaching squares 가이드: https://fctl.ucf.edu/wp-content/uploads/sites/15/2021/02/Teaching-Squares-Handbook.pdf